其他（资源） （2021）湘02行终89号

本案的诉讼请求已经过株洲市芦淞区人民法院和株洲市中级人民法院审理，且被包含在（2019）湘0203行初26号行政判决书和（2020）湘02行终48号行政判决书之中。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”因此原审法院认为原告王池初、王庆云本案的诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，法院对于重复起诉的案件应当驳回起诉。因此，原审法院对原告王池初、王庆云的起诉依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条之规定，裁定驳回原告王池初、王庆云的起诉。上诉人不服，上诉称：一审认为本案系重复诉讼，明显属于事实认定及适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或支持上诉人一审诉讼请求。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人王池初、王庆云在原审法院（2019）湘0203行初26号案中的诉

本案的诉讼请求已经过株洲市芦淞区人民法院和株洲市中级人民法院审理，且被包含在（2019）湘0203行初26号行政判决书和（2020）湘02行终48号行政判决书之中。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”因此原审法院认为原告王池初、王庆云本案的诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，法院对于重复起诉的案件应当驳回起

湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘02行终89号上诉人（原审原告）王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）王庆云，男，1972年12月18日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。上诉人王池初、王庆云因与被上诉人株洲市自然资源和规划局征收土地一案，不服湖南省株……