财产损害赔偿纠纷 （2016）云03民终435号

被告陈桂香、浦某某、浦某因被告浦恩富与原告蔡水梅之子孟维然有积怨，却不经正常途径处理，而伙同他人拦停孟维然车辆，并造成原告财物受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告陈桂香、浦某某、浦某在本案中，对原告蔡水梅的财产损失应当承担连带赔偿责任。无相关证据证实被告浦恩富对原告蔡水梅的财产实施了损害行为。因此浦恩富不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告陈桂香、浦某某、浦某在本判决发生法律效力5日内，连带赔偿原告蔡水梅手机损失费人民币2429元。二、驳回原告蔡水梅对被告浦恩富的诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。一审判决宣判后，原审被告陈桂香、浦某某、浦某不服向本院提起上诉称，一、上诉人陈桂香既没有组织人，也没有喊人到现场，也没有损坏被上诉人的手机，且没有证据证实其手机是被上诉人的行为造成，一审判决其承担责任错误。二、本案原审原告刑事附带民

被告陈桂香、浦某某、浦某因被告浦恩富与原告蔡水梅之子孟维然有积怨，却不经正常途径处理，而伙同他人拦停孟维然车辆，并造成原告财物受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告陈桂香、浦某某、浦某在本案中，对原告蔡水梅的财产损失应当承担连带赔偿责任。无相关证据证实被告浦恩富对原告蔡水梅的财产实施了损害行为。因此浦恩富不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终435号上诉人（原审被告）陈桂香。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）浦某某。上诉人（原审被告）浦某。被上诉人（原审原告）蔡水梅。原审被告浦恩富。上诉人陈桂香、浦某某、浦某因与被上诉人蔡水梅、原审被告浦恩富财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2642号民事判决，向本院提起……