名誉权纠纷 （2015）穗中法民一终字第2342号

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案争议的焦点之一是广东电视台进行涉案新闻报道是否侵害陈某的名誉权，此应以该新闻报道中所反映的与陈某有关的主要事实和基本内容是否基本真实，有没有侮辱、诽谤陈某人格并造成陈某人格受损、社会评价降低，涉案新闻报道行为与陈某的损害后果之间是否有因果关系，广东电视台在主观上有无过错等为判断标准。首先，广东电视台作为广播电视媒体机构，有录制新闻节目并予以播放的权利。陈某主张广东电视台在讼争节目中将其丑化成“可以强拆村民生产设施不受处罚、可以变相占用村里土地不受监督、甚至可以指挥执法机构抓人的非法村长”、“村霸”、“自封为王”的村官等，对陈某的名誉造成严重侵害，但结合该节目录制的原因目的、节目内容、陈某的陈述及双方的举证来看，节目是在陈某与高塘村部分村民均同意的情况下，并在陈某、高塘村部分村民以及当地维稳部门等配合下采访录制的，节目目的旨在揭示高塘村部分村民向相关部门进行投诉的原因和现状，公开高塘村内部自治过程中存在的突出矛盾以及执法部门的处理情况，引起全社会

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案争议的焦点之一是广东电视台进行涉案新闻报道是否侵害陈某的名誉权，此应以该新闻报道中所反映的与陈某有关的主要事实和基本内容是否基本真实，有没有侮辱、诽谤陈某人格并造成陈某人格受损、社会评价降低，涉案新闻报道行为与陈某的损害后果之间是否有因果关系，广东电视台在主观上有无过错等为判断标准。首先，广东电视台作为广播电视媒体机构，有录制新闻节目并予以播放的权利。陈某主张广东电视台在讼争节目中将其丑化成“可以强拆村民生产设施不受处罚、可以变相占用村里土地不受监督、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2342号上诉人（原审原告）：陈某，身份证住址：广东省化州市。委托代理人：安宁，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电视台，住所：广东省广州市。法定代表人：曾国欢，该台台长。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉……