劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤03行终1343号

本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定何龙海的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、考勤记录、证人证言及旭峰公司出具的《调查报告》等证据材料相互印证，可证明何龙海事发当日在工作时不慎被机器压伤右手食指的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。旭峰公司主张何龙海并非在工作时间内受伤，其受伤性质不能认定为工伤，但深圳市人力资源和社会保障局提交的《调查报告》系由旭峰公司在工伤认定阶段出具，其认可何龙海事发当日在工作中受伤，且旭峰公司已在何龙海的考勤记录上加盖印章，该记录显示何龙海事发时系在工作时间内，故深圳市人力资源和社会保障局认定何龙海在工作中受伤并无不当，对于旭峰公司提出的上述主张，本院不予采纳。何龙海事发当日在日常工作中因操作机器而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定何龙海的受伤性质为工伤合法有据。综上，旭峰公司的上诉理由不能成立。对于旭峰公司提出判令撤销深

本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定何龙海的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、考勤记录、证人证言及旭峰公司出具的《调查报告》等证据材料相互印证，可证明何龙海事发当日在工作时不慎被机器压伤右手食指的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。旭峰公司主张何龙海并非在工作时间内受伤，其受伤性质不能认定为工伤，但深圳市人力资源和社会保障局提交的《调查报告》系由旭峰公司在工伤认定阶段出具，其认可何龙海事发当日在工作中受伤，且旭峰公司已在何龙海的考勤记录上加盖印章，该记录显示何龙海事发时系在

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1343号上诉人（原审原告）深圳市旭峰五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌工业C区第27栋二层。法定代表人于其洋，总经理。委托代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人叶文浩，广东……