劳动争议 （2021）粤01民终5356号

本案的争议焦点是张翔与申通芳村公司及高峰之间的关系。本案中，张翔主张与申通芳村公司存在劳动关系，张翔应对其主张承担初步的举证责任。首先，从张翔的陈述可以看出，张翔清楚高峰是申通芳村公司的代理，张翔是高峰招录的，工资是双方约定并由高峰发放，负责高峰范围内的派件工作，接受高峰的管理，至于其陈述工资是高峰替申通芳村公司垫付，则不符合常理；其次，张翔运送快递的车辆是自带的，工作服是由高峰自行购买，张翔的工作证落款显示为广州茶叶市场分公司，均无法显示与申通芳村公司存在联系；再次，张翔从事的工作虽为申通芳村公司业务组成部分，但张翔的用工管理和工资支付均与申通芳村公司没有关联，故张翔与申通芳村公司并未建立人身依附和经济归属；最后，高峰陈述其有证据证明张翔在5、6月入职申通芳村公司处，但其提供的证据并不足以证明，且张翔辞职亦是向高峰提出。综上所述，张翔提交的证据不足以证明张翔与申通芳村公司之间存在事实劳动关系，其要求基于劳动关系而支付的二倍工资差额，一审法院不予支持。如前所述，张翔虽与申通芳村公司不存在劳动关系，但其是高峰聘请的，因此其与高峰存在劳务关系，高峰作为雇主应当向张翔支付工资。因高峰未对张翔

本案的争议焦点是张翔与申通芳村公司及高峰之间的关系。本案中，张翔主张与申通芳村公司存在劳动关系，张翔应对其主张承担初步的举证责任。首先，从张翔的陈述可以看出，张翔清楚高峰是申通芳村公司的代理，张翔是高峰招录的，工资是双方约定并由高峰发放，负责高峰范围内的派件工作，接受高峰的管理，至于其陈述工资是高峰替申通芳村公司垫付，则不符合常理；其次，张翔运送快递的车辆是自带的，工作服是由高峰自行购买，张翔的工作证落款显示为广州茶叶市场分公司，均无法显示与申通芳村公司存在联系；再次，张翔从事的工作虽为申通芳村公司业务组成部分，但张翔的用工管理和工资支付均与申通芳村公司没有关联，故张翔与申通芳村公司并未建立人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5356号上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。负责人：商振奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：高峰，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审原告）：张翔，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：……