土地承包经营权纠纷 （2019）内06民终1071号

本案的焦点为：1、脑某、敖某与海原公司之间签订合同是否有效；2、是否承担违约责任的问题。针对争议焦点一：1、海源公司与脑某、敖某签订的《草牧场转包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规和国家强制性规定，故合法有效，且海源公司已向脑某、敖某支付了大部分转包费、迟延利息。2、脑某在原审庭审、重审庭审中均抗辩转包合同至今未履行，其未向海源公司交付涉案草牧场，且明确表示砖瓦厂不包括在该转包合同中。上述抗辩与重审庭审中脑某、敖某委托代理人主张的海源公司采矿改变涉案土地用途的理由产生了逻辑冲突。本案转包合同为农村土地流转合同，根据相关法律规定，承包方有权自主决定承包土地是否流转，取得集体经济组织的审批、备案，并非是生效要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定只适用于发包方即集体经济组织将本集体经济组织的土地向外发包的情形，并不适用与承包人的流转合同。因此，对脑某、敖某的抗辩理由不予以采信。3、综上，对海源公司要求脑某、敖某交付1583亩草牧场的诉讼请求予以支持。针对争议焦点二：1、法律规定，当事人双方都违反合同的，各自承担相应的责任。本案中，按照合同约定，海源公司应向脑某、敖

本案的焦点为：1、脑某、敖某与海原公司之间签订合同是否有效；2、是否承担违约责任的问题。针对争议焦点一：1、海源公司与脑某、敖某签订的《草牧场转包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规和国家强制性规定，故合法有效，且海源公司已向脑某、敖某支付了大部分转包费、迟延利息。2、脑某在原审庭审、重审庭审中均抗辩转包合同至今未履行，其未向海源公司交付涉案草牧场，且明确表示砖瓦厂不包括在该转包合同中。上述抗辩与重审庭审中脑某、敖某委托代理人主张的海源公司采矿改变涉案土地用途的理由产生了逻辑冲突。本案转包合同为农村土地流转合同，根据相关法律规定，承包方有权自主决定承包土地是否流转，取得集体经济组织

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1071号 上诉人（原审被告）：敖特根其木格。 上诉人（原审被告）：脑某。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市海源实业有限责任公司。 法定代表人：谢海荣，系该公司董事长。 上诉人敖特根其木格、脑尔布因与被上诉人鄂尔多斯市海源实业有限责任公司（以下简称海原公司）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018……