申请撤销仲裁裁决 （2017）吉04民特1号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”具体到本案中，鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁方式解决。”因双方当事人均是在辽源市注册的企业，签订合同的地点也是在辽源市，且辽源市只有一个经济纠纷的仲裁机构，即辽源仲裁委员会，故应认定辽源仲裁委员会为双方当事人约定的仲裁机构。鸿翔公司在仲裁庭首次开庭前并未向辽源仲裁委员会提出其对仲裁协议的效力持有异议；且辽源仲裁委员会在首次开庭审理时，双方当事人均到庭参加审理活动，在仲裁庭向鸿翔公司询问是否对仲裁协议有异议时，鸿翔公司明确表示无异议。故不存在仲裁庭剥夺当事人提出异议权利的程序违法事实。鸿翔公司向本院提供的证据不能证明辽源仲裁委员会作出的辽仲字[2016]第60号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”具体到本案中，鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁方式解决。”因双方当事人均是在辽源市注册的企业，签订合同的地点也是在辽源市，且辽源市只有一个经济纠纷的仲裁机构，即辽源仲裁委员会，故应认定辽源仲裁委员会为双方当事人约定的仲裁机构。
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民特1号申请人：辽源市鸿翔重型机器有限公司。法定代表人：刘洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被申请人：辽源市惠宇能源有限责任公司。法定代表人：王士元，该公司董事长。委托诉讼代理人：程革，男，辽源市惠宇能源有限责任公司副总经理。申请人辽源市鸿翔重型机器有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人辽源市惠宇能源有限……