申请确认仲裁协议效力 （2015）穗中法仲异字第181号

经查明，利海公司与汇银通公司在案涉《企业保证合同》第十二条第3款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，保证人与债权人双方协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第十一条关于“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”的规定，应按照主合同的约定确定案涉《企业保证合同》的争议解决方式。而案涉主合同即《企业借款合同》第十二条第2款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，借款人与贷款人双方应协商解决，协商不成应向广州市仲裁委员会申请仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，虽然约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议由广州市仲裁委员会仲裁，但目前广州市只有一个广州仲裁委员会，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、免除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”、第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准

经查明，利海公司与汇银通公司在案涉《企业保证合同》第十二条第3款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，保证人与债权人双方协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第十一条关于“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”的规定，应按照主合同的约定确定案涉《企业保证合同》的争议解决方式。而案涉主合同即《企业借款合同》第十二条第2款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，借款人与贷款人双方应协商解决，协商不

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第181号申请人：广东利海集团有限公司。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：张盛杰、赵创胜，均系该公司员工。被申请人：广州市汇银通小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘蓉，该公司董事长。委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。被申请人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。法定代表人……