机动车交通事故责任纠纷 （2014）滁民一终字第00813号

本案争议的焦点为：1、如何依法认定因先开文死亡而造成的合理损失；2、三被告如何承担民事赔偿责任。对于焦点1，丧葬费，符合法律规定，对此予以支持。死亡赔偿金，开先文虽系农业家庭户，但事故发生前耕地、房屋已被政府依法征收，故对时家珍等五原告要求死亡赔偿金按安徽省城镇居民标准计算的主张予以支持。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人开昌国、杨翠芳的扶养费应计入开先文的死亡赔偿金，开昌国、杨翠芳共育有三子，故赔偿义务人只赔偿开先文依法应当负担的部分。开昌国、杨翠芳虽系农业家庭户，但其所在村民组土地、房屋均被政府征收，故对五原告要求被扶养人生活费按其户籍所在地城镇居民标准计算的主张予以支持。精神损害抚慰金，开先文因本起交通事故身亡，其近亲属必然遭受巨大的精神痛苦。故根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，时家珍等五原告的主张未超出本地实际，故予以支持。五原告主张处理事故人员的误工、交通费共计5000元，但未提供相应证据予以证明，故酌定以4000元为宜。车损，时家珍等五原告未提供相应证据予以证明，故不予采纳。据上，根据《

本案争议的焦点为：1、如何依法认定因先开文死亡而造成的合理损失；2、三被告如何承担民事赔偿责任。对于焦点1，丧葬费，符合法律规定，对此予以支持。死亡赔偿金，开先文虽系农业家庭户，但事故发生前耕地、房屋已被政府依法征收，故对时家珍等五原告要求死亡赔偿金按安徽省城镇居民标准计算的主张予以支持。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人开昌国、杨翠芳的扶养费应计入开先文的死亡赔偿金，开昌国、杨翠芳共育有三子，故赔偿义务人只赔偿开先文依法应当负担的部分。开昌国、杨翠芳虽系农业家庭户，但其所在村民组土地、房屋均被政府征收，故对五原告要求被

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时家珍。被上诉人（原审原告）：开金汉。被上诉人（原审原告）：开金燕。被上诉人（原审原告）：开昌国。上述四位被上诉人共同的委托代理人：姚大志。被上诉人（原审原告）：杨翠……