噪声污染责任纠纷 （2015）南市民再终字第10号

关于振宁公司是否为本案适格被告的问题。《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）第3.0.3.1条规定：“锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房宜单独设置在噪声敏感建筑之外。住宅、学校、医院、旅馆、办公等建筑所在区域内有噪声源的建筑附属设施，其设置位置应避免对噪声敏感建筑物产生噪声干扰，必要时应作防噪处理。区内不得设置未经有效处理的强噪声源。”第3.0.3.2条规定：“确需在噪声敏感建筑物内设置锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房时，若条件许可，宜将噪声源设置在地下，但不宜毗邻主体建筑或设在主体建筑下。并且应采取有效的隔振、隔声措施。”本案中，振宁公司作为振宁阳光康城的开发商及涉案水泵安装地点的选定者，应确保其所选定的涉案水泵的设置位置不对业主产生噪声干扰，并有对涉案水泵采取隔音防噪措施的义务。隔音防噪义务系伴随涉案水泵设置地点的选定而产生，该义务不能简单通过房屋买卖合同而转移给业主。故陈永荣等三人以涉案水泵噪声超标构成侵权为由要求振宁公司对此承担责任符合法律规定，振宁公司是本案的适格被告。关于振宁公司是否应向陈永荣等三人进行赔偿的问题。根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB223

关于振宁公司是否为本案适格被告的问题。《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）第3.0.3.1条规定：“锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房宜单独设置在噪声敏感建筑之外。住宅、学校、医院、旅馆、办公等建筑所在区域内有噪声源的建筑附属设施，其设置位置应避免对噪声敏感建筑物产生噪声干扰，必要时应作防噪处理。区内不得设置未经有效处理的强噪声源。”第3.0.3.2条规定：“确需在噪声敏感建筑物内设置锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房时，若条件许可，宜将噪声源设置在地下，但不宜毗邻主体建筑或设在主体建筑下。并且应采取有效的隔振、隔声措施。”本案中，振宁公司作为振宁阳光康城的开发商及涉案水泵安装

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民再终字第10号上诉人（原审被告）：南宁振宁开发有限责任公司。法定代表人：陆强，该公司执行董事。委托代理人：潘惠萍，系该公司职员。委托代理人：黄宁宁，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永荣。被上诉人（原审原告）：梁向红。系陈永荣妻子。被上诉人（原审原告）：陈晟。系陈永荣儿子。梁向红、陈晟的共同委托代理人：陈永荣，身份情……