执行异议之诉 （2019）冀06民初266号

本案争议焦点为涉案房产系刘枫婚前个人财产还是刘枫与刘幸娜共同财产，故而涉案房产是否继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，通过对涉案房产的出资情况能够看出，涉案房产系由刘江峰通过银行转账的方式转入开发商工作人员985000元，同日刘枫通过银行转款给付刘江峰490000元，该事实双方当事人均提供银行流水清单予以证实，本院亦予以确认，故涉案房产应为刘枫及刘江峰共同出资购买。虽然刘枫主张其先后给付刘江峰300000元及200000元的现金购买此房，但未提供充分证据证实，且以大额现金的方式给付并不符合客观常理。刘枫提供的商品房买卖合同及不动产销售收据及开发商工作人员的收条，不能充分证实涉案房产系由刘枫全部出资购买；且因本案系执行异议之诉案件，刘江峰与刘幸娜为本案被执行人，与本案具有一定的利害关系，二人在未出庭的情况下，刘江峰的书面陈述词、刘枫提

本案争议焦点为涉案房产系刘枫婚前个人财产还是刘枫与刘幸娜共同财产，故而涉案房产是否继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，通过对涉案房产的出资情况能够看出，涉案房产系由刘江峰通过银行转账的方式转入开发商工作人员985000元，同日刘枫通过银行转款给付刘江峰490000元，该事实双方当事人均提供银行流水清单予以证实，本院亦予以确认，故涉案房产应为

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初266号 原告：安红敏，女，1964年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：刘枫，男，1987年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，现役军人。 委托诉讼代理人：丰玉英（刘枫之母），女，1963年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代……