建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第1748号

双方当事人间建筑工程施工合同依法成立，合法有效，双方均按约履行合同义务。金通公司称签订合同前陈江未提供工程预算书，所有工程的总价款为110万元，不存在工程量增加的意见，原审法院认为，双方签订的建筑工程施工合同工程项目中明确载明“具体按预算清单为准”说明双方对所要施工的项目有明确约定，且明确预算清单中载明的工程的工程款110万元，合同中约定增、减工程量按实调整；工程结束后，金通公司委派其员工宣智新、翁振宇与陈江一起对合同内工程量、增加和减少及零星工程的工程量进行确认，且双方对所增加和减少及零星工程的工程价款也予以了确认，故对金通公司此意见不予采纳，原审法院确认金通公司结欠陈江工程款393459元，该款已届合同约定的付款期限，金通公司应支付陈江工程款393459元。关于陈江要求金通公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日至实际付款之日止的逾期付利息的请求，原审法院认为陈江此请求符合法律规定，对此予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：苏

双方当事人间建筑工程施工合同依法成立，合法有效，双方均按约履行合同义务。金通公司称签订合同前陈江未提供工程预算书，所有工程的总价款为110万元，不存在工程量增加的意见，原审法院认为，双方签订的建筑工程施工合同工程项目中明确载明“具体按预算清单为准”说明双方对所要施工的项目有明确约定，且明确预算清单中载明的工程的工程款110万元，合同中约定增、减工程量按实调整；工程结束后，金通公司委派其员工宣智新、翁振宇与陈江一起对合同内工程量、增加和减少及零星工程的工程量进行确认，且双方对所增加和减少及零星工程的工程价款也予以了确认，故对金通公司此意见不予采纳，原审法院确认金通公司结欠陈江工程款393459元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1748号上诉人（原审被告）苏州金通新型建材有限公司。被上诉人（原审原告）陈江。上诉人苏州金通新型建材有限公司（以下简称金通公司）因与被上诉人陈江建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……