产品销售者责任纠纷 （2017）赣07民终2105号

公民的合法财产受法律保护。商品销售者应当保证其提供的商品符合保障人身、财产安全的要求。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者和销售者均应当承担赔偿责任。关于本案车辆买卖关系中卖方主体的认定，被告睿晟公司与原告签订了购车合同，收取了原告购车款并向原告交付车辆，被告睿晟公司系买卖合同的销售者；被告长久博众公司提供了该购车合同的标的即一汽大众迈腾小轿车，并作为销货人向购车人即原告出具了机动车销售发票，被告长久博众公司虽未直接与原告签订购车合同，其身份也属于车辆买卖合同中的卖方之一，两被告共同完成涉案车辆的买卖交易，故确认被告睿晟公司、被告长久博众公司均系本案车辆买卖合同的销售者。关于涉案车辆起火原因的认定，一审法院认为，原告作为普通消费者，缺少对车辆本身构造等知识的了解，本案经当事人举证、质证及申请司法鉴定，能够排除人为纵火及自然灾害导致车辆起火，司法鉴定意见认定不排除驾驶室后座右侧部位线束故障导致车辆起火的可能，故本院认为原告的举证责任已经完成。依据现有证据，排除车辆以外原因导致起火后，可认定涉案车辆起火原因系车辆本身存在质量问题。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者和经营者均应当承

公民的合法财产受法律保护。商品销售者应当保证其提供的商品符合保障人身、财产安全的要求。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者和销售者均应当承担赔偿责任。关于本案车辆买卖关系中卖方主体的认定，被告睿晟公司与原告签订了购车合同，收取了原告购车款并向原告交付车辆，被告睿晟公司系买卖合同的销售者；被告长久博众公司提供了该购车合同的标的即一汽大众迈腾小轿车，并作为销货人向购车人即原告出具了机动车销售发票，被告长久博众公司虽未直接与原告签订购车合同，其身份也属于车辆买卖合同中的卖方之一，两被告共同完成涉案车辆的买卖交易，故确认被告睿晟公司、被告长久博众公司均系本案车辆买卖合同的销售者。关于涉案车辆起火原

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2105号上诉人（原审被告）：北京长久博众汽车销售服务有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块*号标准车间（甲）。法定代表人：李桂屏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志坚，男，1968年10月13日生，汉族，住石城……