劳务合同纠纷 （2016）冀10民终4504号

双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，李明华依约提供劳务，鼎固服务中心应及时、足额支付劳务费。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京六合庄、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等工地的施工负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由鼎固服务中心承担。李明华为鼎固服务中心提供了劳务，施工完毕后鼎固服务中心应按期支付李明华劳务费。综上所述，鼎固服务中心应支付拖欠李明华劳务费8039.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎固服务中心于判决发生法律效力后五日内一次性支付拖欠李

双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，李明华依约提供劳务，鼎固服务中心应及时、足额支付劳务费。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京六合庄、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等工地的施工负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4504号上诉人（原审被告）：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，住所地河北省廊坊市固安县惠文东街北侧京南绿州小区三期第19号门市。经营者：林磊。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明华。被上诉人（原审被告）：陶志川。上诉人固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心因与被上诉人李明华、陶志川劳务合同纠纷一案，……