居间合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第512号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《购买后转售协议》系双方当事人真实意思表示，刘明艺与瑞国房产事务所均应恪守履行。刘明艺于2014年5月22日与案外人签订出售涉案房屋的协议，而上述日期尚在刘明艺与瑞国房产事务所约定的独家委托期限内，因此刘明艺的行为违反了双方的约定。刘明艺称其因瑞国房产事务所拒绝回购，才自行出售涉案房屋，刘明艺应对此举证证明。刘明艺提供的录音材料未经当事人确认，法院无法确认其真实性，且仅依据该录音材料无法证明瑞国房产事务所已明确表示其拒绝回购，故原审法院对于刘明艺的上述主张不予采信。同时，根据双方的约定，瑞国房产事务所应在独家委托期限届满后方承担现金回购责任，而刘明艺提供的录音时间均在委托出售的期限内，且缺乏其他证据印证，即使内容真实，亦不能证明瑞国房产事务所拒绝履行约定义务。此外，刘明艺虽称其系受威胁迫于无奈才将限时出售定金返还给瑞国房产事务所，但未提供证据予以证明，故其返还定金的行为应视为刘明艺与瑞国房产事务所已自行处理双方之间的纠纷。故刘明艺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院据此判决：对刘明艺的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，刘明艺不服，向本

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《购买后转售协议》系双方当事人真实意思表示，刘明艺与瑞国房产事务所均应恪守履行。刘明艺于2014年5月22日与案外人签订出售涉案房屋的协议，而上述日期尚在刘明艺与瑞国房产事务所约定的独家委托期限内，因此刘明艺的行为违反了双方的约定。刘明艺称其因瑞国房产事务所拒绝回购，才自行出售涉案房屋，刘明艺应对此举证证明。刘明艺提供的录音材料未经当事人确认，法院无法确认其真实性，且仅依据该录音材料无法证明瑞国房产事务所已明确表示其拒绝回购，故原审法院对于刘明艺的上述主张不予采信。同时，根据双方的约定，瑞国房产事务所应在独家委托期限届满后方承担现金回购责任，而刘明艺提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第512号上诉人（原审原告）刘明艺。被上诉人（原审被告）上海瑞国房地产经纪事务所。投资人刘瑞斌。委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。上诉人刘明艺因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审……