不当得利纠纷 （2014）苏中民终字第02123号

原审原告的举证尚不足以证明原审原、被告之间存在借贷的合意，遂于2013年4月18日驳回原审原告要求原审被告归还1283410.71元借款的诉讼请求。原审原告向原审被告汇付款项的情况属实，且原审被告在其年度财务报表中亦将该款项列为应付款。原审被告无故占用该笔款项显然侵犯了原审原告的合法权益，原审原告为此诉至法院，请求判令原审被告凌瑞公司返还原审原告款项1283410.71元。原审法院认为，原审被告收到原审原告汇款2365766.17元，并已返还其1082355.46元的事实清楚，双方当事人均无异议。关于款项的性质，原审法院在（2012）吴江商初字第0576号判决书中认定，原审原告仅凭进账单不能证实该款项系借款。在本案中，原审原告的举证亦不足以证实双方之间存在企业借贷关系。而综合原审被告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述，原审法院认为，原审被告主张双方存在铁框业务合作关系符合客观实际，能够成立。理由如下：1、在2012年3月29日《允有代垫款归还》的电子邮件中，潘柏峰向原审被告索要代垫款69万元。关于该69万元具体所指，原审被告认为是2012年8月31日电子邮件所附《代垫资金表》上的代垫款

原审原告的举证尚不足以证明原审原、被告之间存在借贷的合意，遂于2013年4月18日驳回原审原告要求原审被告归还1283410.71元借款的诉讼请求。原审原告向原审被告汇付款项的情况属实，且原审被告在其年度财务报表中亦将该款项列为应付款。原审被告无故占用该笔款项显然侵犯了原审原告的合法权益，原审原告为此诉至法院，请求判令原审被告凌瑞公司返还原审原告款项1283410.71元。原审法院认为，原审被告收到原审原告汇款2365766.17元，并已返还其1082355.46元的事实清楚，双方当事人均无异议。关于款项的性质，原审法院在（2012）吴江商初字第0576号判决书中认定，原审原告仅凭进账单不能证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02123号上诉人（原审原告）福州开发区允有电子有限公司，住所地福建省福州马尾马江路3号。法定代表人潘丰益，董事长。委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州凌瑞电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵西路。法定代表人涂瑞麟，总经理。委托代理人马波。上诉人福州开发区允有电子有限公司（以下简称允有公司……