劳动争议 （2016）苏01民终6571号

因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，双方之间的纠纷系李腊英原用工单位产权制度改革所引起，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定:驳回李腊英的起诉。原审裁定后，李腊英不服该裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认为本案是由于企业产权制度和劳动用工制度改革而引起，该事实认定错误。被上诉人公司的制度改革在2006年8月份即已完成，而被上诉人与上诉人签订的劳动合同日期是在2006年10月30日，双方所发生的权利义务关系均是在企业改制完成之后，上诉人的诉讼请求并无任何涉及被上诉人改制之前或改制期间的问题。上诉人与其原用工单位南京永安购物中心有限公司所签订的一切合同均已作废，已经被2006年10月30日所签订的劳动合同所覆盖。上诉人要求法院审理的是基于新的劳动关系所产生的劳动争议，与改制无关。2.原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国

因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，双方之间的纠纷系李腊英原用工单位产权制度改革所引起，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定:驳回李腊英的起诉。原审裁定后，李腊英不服该裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认为本案是由于企业产权制度和劳动用工制度改革而引起，该事实认定错误。被上诉人公司的制度改革在2006年8月份即已完成，而被上诉人与上诉人签订的劳动合同日期是在2006年10

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6571号上诉人(原审原告)李腊英，女，汉族，1966年1月14日生。委托代理人裴光宗，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人(原审被告)南京博脊商贸实业有限责任公司，住所地南京市秦淮区建康路8号。法定代表人闻跃平，该公司董事长。委托代理人王斌，江苏苏源律师事务所律师。上诉人李腊英因与被上诉人南京博脊商贸实业有限责任公司（以下简称博脊商……