申请确认仲裁协议效力 （2021）京04民特81号
裁判要旨
百荣公司与中再公司在《投资合同》《抵押担保合同》《投资合同补充协议一》《投资合同补充协议二》中均约定了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应为有效。百荣公司称上述合同中的仲裁条款不是当事人的意思表示，未能就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。《同意继续担保的函》系与双方当事人之间的《抵押担保合同》《投资合同》《投资合同补充协议（一）》的履行相关的内容，北京仲裁委员会依据《抵押担保合同》《投资合同》《投资合同补充协议（一）》中仲裁条款的约定对此予以管辖并无不妥。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人百荣投资控股集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人百荣投资控股集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二一年三月九日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超-6--5- 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
百荣公司与中再公司在《投资合同》《抵押担保合同》《投资合同补充协议一》《投资合同补充协议二》中均约定了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应为有效。百荣公司称上述合同中的仲裁条款不是当事人的意思表示，未能就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。《同意继续担保的函》系与双方当事人之间的《抵押担保合同》《投资合同》《投资合同补充协议（一）》的履行相关的内容，北京仲裁委员会依据《抵押担保合同》《投资合同》《投资合同补充协议（一）》中仲裁条款的约定对此予以管辖并无不妥。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特81号申请人：百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒋柏荣,董事长。委托诉讼代理人：陈标冲，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐怡，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人：中再资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于春玲，总经理。委托诉讼代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理……