票据追索权纠纷 （2017）粤06民终4019号

根据《综合授信合同》的约定，民生银行佛山分行为蓝谷公司签发的商业承兑汇票进行贴现，属于合同约定的借款方式。民生银行佛山分行已按照该合同约定向浦东银行对蓝谷公司签发的商业承兑汇票进行了贴现，案涉商业汇票已经到期，蓝谷公司应向民生银行佛山分行支付票据款。在蓝谷公司未偿还民生银行佛山分行已贴现的票据款时，民生银行佛山分行与蓝谷公司之间票据上的权利之外，对该汇票贴现款同时还产生借贷之间的关系。一审院认为民生银行佛山分行于该时取得了根据借款合同法律关系主张蓝谷公司返还贷款的权利或根据票据法律关系向汇票的出票人、承兑人或是前手行使票据上的权利。据此，一审法院认为民生银行佛山分行对案涉汇票贴现款的请求权同时存在两种法律关系，不同的法律关系是请求权发生和存在的基础，请求权基础的不同，自然产生不同的请求权。民生银行佛山分行作为汇票的持票人又同时为该贴现款的贷款人的双重身份而具有不同的请求权，民生银行佛山分行可以选择最有利于实现该债权的法律关系对案涉贴现款主张权利。鉴于借款合同的法律关系中，蓝谷公司提供了抵押物及保证人对该债权进行担保，民生银行佛山分行已选择适用金融借款合同纠纷来实现案涉贴现款及相应利息，

根据《综合授信合同》的约定，民生银行佛山分行为蓝谷公司签发的商业承兑汇票进行贴现，属于合同约定的借款方式。民生银行佛山分行已按照该合同约定向浦东银行对蓝谷公司签发的商业承兑汇票进行了贴现，案涉商业汇票已经到期，蓝谷公司应向民生银行佛山分行支付票据款。在蓝谷公司未偿还民生银行佛山分行已贴现的票据款时，民生银行佛山分行与蓝谷公司之间票据上的权利之外，对该汇票贴现款同时还产生借贷之间的关系。一审院认为民生银行佛山分行于该时取得了根据借款合同法律关系主张蓝谷公司返还贷款的权利或根据票据法律关系向汇票的出票人、承兑人或是前手行使票据上的权利。据此，一审法院认为民生银行佛山分行对案涉汇票贴现款的请求权同时

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4019号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码914406056864158242。负责人：符刚，行长。委托诉讼代理人：衡剑波，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市誉……