返还原物纠纷 （2017）京01民终1999号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张×以排除妨害纠纷为案由起诉，要求张×1将211号院内北房及院落腾空，并返还给张×，根据张×的诉求、庭审中双方的陈述及举证质证情况，本案案由变更为返还原物纠纷更为适宜。张×要求张×1返还相应房屋及院落，应首先提供证据证明其系211号院的权利人，但依据现有证据无法充分证明这一事实，故法院对张×的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张×的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，双方均认可张×1为×村村民。上述事实，有卖房契约、调查笔录、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案双方争议的焦点为张×是否将211号内的北房及院落卖予张×1。为此，张×1提供买卖契约一份，证明其与张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张×以排除妨害纠纷为案由起诉，要求张×1将211号院内北房及院落腾空，并返还给张×，根据张×的诉求、庭审中双方的陈述及举证质证情况，本案案由变更为返还原物纠纷更为适宜。张×要求张×1返还相应房屋及院落，应首先提供证据证明其系211号院的权利人，但依据现有证据无法充分证明这一事实，故法院对张×的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张×的诉讼请求。本院对一审查明的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1999号上诉人（原审原告）：张×，女，1970年11月3日出生。委托诉讼代理人：赵×（张×之夫）。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，女，1962年9月29日出生。委托诉讼代理人：赵×1（张×1之女），住北京市门头沟区。上诉人张×因与被上诉人张×1返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院……