建筑设备租赁合同纠纷 （2017）辽01民终1389号

根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宿迁中厦建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。原告公司依照双方约定已向被告公司提供租赁物，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。因此，对于原告公司索要租金的诉讼请求，予以支持。因涉案租赁物为脚手架，现在已经搭建在施工现场，已连接在在建工程上，如果强行拆除势必会造成较大的安全隐患，且被告的行为没有构成根本违约，解除该份合同的条件尚未成就，故对原告提出的要求解除合同、赔偿租赁物损失及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宿迁中厦建设工程有限公司给付原告武强县胜利建材租赁站租赁费（自20

根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宿迁中厦建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。原告公司依照双方约定已向被告公司提供租赁物，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。因此，对于原告公司索要租金的诉讼请求，予以支持。因涉案租赁物为脚手架，现在已经搭建在施工现场，已连接在在建工程上，如果强行拆除势必会造

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1389号上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：吴秀军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林宏，系北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武强县胜利建材租赁站，住所地武强县。经营者：张达，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。上诉人宿迁中厦建设工程有限公司（以……