所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2823号

根据查明的事实，系争房屋系因动迁通过“联建公助”方式取得的安置房屋之一，产权登记在陆美珍名下。现奚晓鹿主张因登记机关的错误导致系争房屋产权登记的现状，该项主张并非本案民事诉讼审理范围。本案中，陆美珍作为原被拆迁房屋的产权人，取得系争房屋的产权，并无违反法律或政策之处。奚晓鹿主张系争房屋产权归其所有，应当就该项主张提供相应证据予以证明。现奚晓鹿在本案一、二审期间并未提供陆美珍及其他相应安置对象同意由奚晓鹿取得系争房屋产权的依据，也无证据可以证明其作为出资人应当被登记为系争房屋唯一产权人。同时，奚晓鹿也未提供证据证明在知晓系争房屋产权登记的情况下，其曾向陆美珍或相关单位提出过系争房屋产权归其所有的请求。结合已查明的其他安置房屋的处理情况及奚晓鹿所提供的奚海珍等人的《自愿书》，原审法院推定奚晓鹿亦认可系争房屋为陆美珍的遗产，并无违反常理之处。综上所述，奚晓鹿的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，400元，由上诉人奚晓鹿负担。本判决为终审判决。审判长　　彭辰审判员　　彭浩

根据查明的事实，系争房屋系因动迁通过“联建公助”方式取得的安置房屋之一，产权登记在陆美珍名下。现奚晓鹿主张因登记机关的错误导致系争房屋产权登记的现状，该项主张并非本案民事诉讼审理范围。本案中，陆美珍作为原被拆迁房屋的产权人，取得系争房屋的产权，并无违反法律或政策之处。奚晓鹿主张系争房屋产权归其所有，应当就该项主张提供相应证据予以证明。现奚晓鹿在本案一、二审期间并未提供陆美珍及其他相应安置对象同意由奚晓鹿取得系争房屋产权的依据，也无证据可以证明其作为出资人应当被登记为系争房屋唯一产权人。同时，奚晓鹿也未提供证据证明在知晓系争房屋产权登记的情况下，其曾向陆美珍或相关单位提出过系争房屋产权归其所有的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2823号上诉人（原审原告）奚晓鹿，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审第三人）魏红珍，女，1960年12月27日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审第三人）奚文磊，女，1986年5月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人奚晓鹿（系奚文磊父亲）。被上诉人（原审被告）奚龙宝，男，1939年10月7日出生，汉……