承揽合同纠纷 （2016）粤09民辖终137号

其是合同履行地人民法院享有管辖权。那么，原审法院认为化州市是本案合同履行地是否正确呢？众所周知，合同的履行地可能是一个，也可能是二个或者多个，合同当事人可以约定履行地点。本案合同属于承揽合同，是一个双务合同，有两个履行地，一是被上诉人安装、调试承揽标的所在地即化州市，该部分已履行完毕；另一个是上诉人履行义务即给付合同款项的地点。本案争议标的为上诉人履行给付合同款项即货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，茂名市茂南区为本案争议的合同履行地。所以，化州市不是本案的合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。因此，原审裁定驳回异议人的管辖权异议是认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送佛山市三水区人民法院审理的上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

其是合同履行地人民法院享有管辖权。那么，原审法院认为化州市是本案合同履行地是否正确呢？众所周知，合同的履行地可能是一个，也可能是二个或者多个，合同当事人可以约定履行地点。本案合同属于承揽合同，是一个双务合同，有两个履行地，一是被上诉人安装、调试承揽标的所在地即化州市，该部分已履行完毕；另一个是上诉人履行义务即给付合同款项的地点。本案争议标的为上诉人履行给付合同款项即货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民辖终137号上诉人（原审被告）：广东京安交通科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：周理教，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东省信息工程有限公司茂名分公司，住所地：广东省茂名市。负责人：石万勇，该公司经理。上诉人广东京安交通科技有限公司因与被上诉人广东省信息工程有限公司茂名分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省化州市人民……