追索劳动报酬纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第732号

仅凭当事人对聘用合同和工资欠条的自认，尚不足以认定本案孙玲玲、鼎禄公司之间于2012年1月至2013年8月存在劳动关系以及鼎禄公司欠付孙玲玲高额工资的事实，故对孙玲玲的诉请，原审法院难以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回孙玲玲要求上海鼎禄实业有限公司支付2012年1月至2013年8月的工资差额人民币660，000元之诉讼请求。原审判决后，孙玲玲不服，向本院提起上诉。孙玲玲上诉称，1、孙玲玲经朋友介绍认识鼎禄公司总裁胡斌和法定代表人董海平后，进入鼎禄公司工作，担任销售经理和招商部总经理。2012年1月3日，胡斌、董海平一起与孙玲玲商谈了聘用合同，在合同上盖章的是董海平，董海平的签字是在2013年8月补签的，补签行为发生在出具工资欠条之前；2、孙玲玲入职后主要负责公司黄兴路办公楼的装修工作，并通过打电话联系招商，还要到离沪较近的苏州等地出差。法定代表人董海平同时设立了三家公司，孙玲玲作为被聘用者只能服从安排，同时还为其他两家公司工作；

仅凭当事人对聘用合同和工资欠条的自认，尚不足以认定本案孙玲玲、鼎禄公司之间于2012年1月至2013年8月存在劳动关系以及鼎禄公司欠付孙玲玲高额工资的事实，故对孙玲玲的诉请，原审法院难以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回孙玲玲要求上海鼎禄实业有限公司支付2012年1月至2013年8月的工资差额人民币660，000元之诉讼请求。原审判决后，孙玲玲不服，向本院提起上诉。孙玲玲上诉称，1、孙玲玲经朋友介绍认识鼎禄公司总裁胡斌和法定代表人董海平后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第732号上诉人（原审原告）孙玲玲。被上诉人（原审被告）上海鼎禄实业有限公司。法定代表人董海平。上诉人孙玲玲因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玲玲到庭参加诉讼，被上诉人上海鼎禄实业有限公司（以下简称鼎禄公……