机动车交通事故责任纠纷 （2014）徐民终字第3537号

第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，平安财产保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应承担交强险赔偿责任。本起交通事故，刘珂系借用王艳梅所有的机动车，刘珂具有驾驶资格，且王艳梅在车辆出借过程中并无过错，故王艳梅不应承担赔偿责任；鉴于刘珂负本起交通事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆未投保第三者责任保险，故交强险赔偿限额之外的各项损失的赔偿责任，应由刘珂全部承担。第二、关于汪苏杰的各项损失数额应如何计算的问题。1、医疗费计33214.8元；2、住院伙食补助费：汪苏杰要求以18元／天为标准赔

第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，平安财产保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应承担

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3537号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园区大厦。负责人孟洪洋，总经理。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪苏杰，工人。被上诉人（原审被告）刘珂，驾驶员。被上诉人（原审被告）王艳梅。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐……