合同纠纷 （2016）闽07民终490号

本案双方争议焦点为：讼争房屋的购房款是否已支付？就该问题，原审法院认为，从查明事实看，华泰公司、天伟公司2014年6月14日签订的《商品房买卖合同》与翁绳法、刘荣富2013年8月31日签订的《股权转让协议》以及2013年9月1日签订的《房产买卖协议》在内容上具有高度重合性：翁绳法、刘荣富之间签订的两份协议约定用于抵偿股权转让款的标的物为武夷·紫阳古城13号楼二、三层987.21平方米房产，《商品房买卖合同》指向的标的物也是武夷·紫阳古城13号楼的房产，且华泰公司、天伟公司另有签订17份《商品房买卖合同》，共计18份合同所涉房产总面积也是987.21平方米；第三人签订的协议约定以每平方米5000元的单价开具正式发票，《商品房买卖合同》约定的购房单价亦为5000元／平方米，开具的销售不动产统一发票与合同对应，亦为5000元／平方米。可见，华泰公司、天伟公司签订的《商品房买卖合同》与翁绳法、刘荣富之间签订《股权转让协议》、《房产买卖协议》对于标的物座落、面积、单价等内容高度重合，结合《商品房买卖合同》中关于在签订合同的前一日付清房价款的约定，以及华泰公司公司开具销售不动产统一发票的事实，可以

本案双方争议焦点为：讼争房屋的购房款是否已支付？就该问题，原审法院认为，从查明事实看，华泰公司、天伟公司2014年6月14日签订的《商品房买卖合同》与翁绳法、刘荣富2013年8月31日签订的《股权转让协议》以及2013年9月1日签订的《房产买卖协议》在内容上具有高度重合性：翁绳法、刘荣富之间签订的两份协议约定用于抵偿股权转让款的标的物为武夷·紫阳古城13号楼二、三层987.21平方米房产，《商品房买卖合同》指向的标的物也是武夷·紫阳古城13号楼的房产，且华泰公司、天伟公司另有签订17份《商品房买卖合同》，共计18份合同所涉房产总面积也是987.21平方米；第三人签订的协议约定以每平方米5000

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终490号上诉人（原审原告）武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市旅游度假区三菇红袍山庄，组织机构代码75314506-0。法定代表人翁绳法，董事长。委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵武市天伟汽车贸易有限公司，住所地邵武市吴家塘金塘工业园区楼1-6层，组织机构代码58753462-5。法定代表人刘龄君……