返还原物纠纷 （2016）豫15民终1501号

被告晏传忠接受原告河南省金裕建筑劳务公司委托收取工程劳务费2077000元，事实清楚、证据充分。被告在收到该费用后应依授权事项向委托人缴纳。虽然被告晏传忠与原告公司法定代表人袁明涛之间存在合伙关系，但该合伙关系系自然人间的合伙，为袁明涛个人行为，其间产生的债务关系为自然人之间的债务关系。而原告河南省金裕建筑劳务公司承揽工程收取劳务费以及被告晏传忠接受原告委托收取款项均是公司法人的经营行为，所收取劳务费为公司财产。二者债务关系主体不是同一的，依据有关法律规定，非经当事人同意不得适用债务关系抵销。被告辩称其将收到的劳务费用于个人合伙期间投资收益的收回得到了原告的认可，但原告省河南金裕建筑劳务有限公司授权被告晏传忠的授权范围内未明示该劳务费收取后用于抵销公司法定代表人的个人债务，结合原告的诉讼目的，本院可以确定原告在授权时并没有将收到的劳务费用于抵销原告公司法定代表人个人债务的目的。被告晏传忠对于这一授权理解是错误的，其辩称事由本院不予支持，其与袁明涛等人合伙期间的债权债务关系的请求权应另行主张。被告晏传忠辩称为催要工程款花费巨额费用，但未提供证据证实，被告可在获取相关证据后再行主张权利。被

被告晏传忠接受原告河南省金裕建筑劳务公司委托收取工程劳务费2077000元，事实清楚、证据充分。被告在收到该费用后应依授权事项向委托人缴纳。虽然被告晏传忠与原告公司法定代表人袁明涛之间存在合伙关系，但该合伙关系系自然人间的合伙，为袁明涛个人行为，其间产生的债务关系为自然人之间的债务关系。而原告河南省金裕建筑劳务公司承揽工程收取劳务费以及被告晏传忠接受原告委托收取款项均是公司法人的经营行为，所收取劳务费为公司财产。二者债务关系主体不是同一的，依据有关法律规定，非经当事人同意不得适用债务关系抵销。被告辩称其将收到的劳务费用于个人合伙期间投资收益的收回得到了原告的认可，但原告省河南金裕建筑劳务有限公

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1501号上诉人（原审被告）晏传忠，男，汉族，1970年12月4日生，市民。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）河南省金裕建筑劳务有限公司。法定代表人袁明涛，公司执行董事。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人晏传忠因与被上诉人河南省金裕建筑劳务有限公司返还原物纠……