合伙协议纠纷 （2019）粤01民终3063号

本案松村浩史是日本人，本案属涉外案件。由于本案双方当事人未明示选择本案纠纷所适用的法律，而案涉合同的签订和履行均发生在中国，中国的法律与案涉合同有最密切联系，故本案适用中国法律进行处理。本案双方争议的焦点在于：一、本案的案由；二、案涉《合作合同》应否解除；三、刘志强、李憬超、张鑫、松材浩史是否需要返还许斌、许丽娜、朱锋灵、曾伟投资款。针对本案的争议焦点，一审法院分述如下：一、关于本案的案由。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案刘志强、李憬超、张鑫、松村浩史四人签订《日式餐厅投资发起股东》协议书，四人合意作为发起人开办日式餐厅，同时委托刘志强代表四人与许斌等四名被上诉人签订《合作合同》，约定各人的投资份额、餐厅经营管理事务，并约定餐厅的盈亏按出资比例分担，双方实际上达成了合伙经营餐厅的合意。双方实际经营的牛若丸餐厅没有领取营业执照，未成立合伙企业，根据上述法律规定，应属个人合伙。本案为各合伙人在经营牛若丸餐厅过程中所产生的纠纷，故本案案由为合伙协议纠纷。二、关于案涉《合作合同

本案松村浩史是日本人，本案属涉外案件。由于本案双方当事人未明示选择本案纠纷所适用的法律，而案涉合同的签订和履行均发生在中国，中国的法律与案涉合同有最密切联系，故本案适用中国法律进行处理。本案双方争议的焦点在于：一、本案的案由；二、案涉《合作合同》应否解除；三、刘志强、李憬超、张鑫、松材浩史是否需要返还许斌、许丽娜、朱锋灵、曾伟投资款。针对本案的争议焦点，一审法院分述如下：一、关于本案的案由。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案刘志强、李憬超、张鑫、松村浩史四人签订《日式餐厅投资发起

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3063号上诉人（原审被告）：刘志强，男，1963年3月31日出生，汉族。住广东省广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：李憬超，男，1969年7月18日出生，汉族。住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：松村浩史（M……