劳务合同纠纷 （2019）苏05民终7823号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，对于胡玲银提出本案属于劳动争议，应当仲裁前置的意见，原审法院不予采纳。关于双方签订的《蓝孔雀娱乐业务总监聘用协议》性质属于劳务合同还是劳动合同。从用工时间上看，尽管双方协议约定了固定的三年合同期限，但是在具体工作时间上昆山蓝孔雀娱乐有限公司并未对胡玲银作出严格的要求；从日常管理上看，尽管协议约定了“胡玲银在聘用期间应服从昆山蓝孔雀娱乐有限公司管理，遵守昆山蓝孔雀娱乐有限公司所制定的公司规章制度”等原则性内容，但是胡玲银未向原审法院举证昆山蓝孔雀娱乐有限公司内部规章制度及其他具体管理行为；从工资报酬结算方式看，双方约定了合同签订时的特别奖励金30万元及每月28%的业务提成，并且胡玲银聘请的特别助理及酒水促销员的工资及其他报酬“由胡玲银自行负责支付与

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，对于胡玲银提出本案属于劳动争议，应当仲裁前置的意见，原审法院不予采纳。关于双方签订的《蓝孔雀娱乐业务总监聘用协议》性质属于劳务合同还是劳动合同。从用工时间上看，尽管双方协议约定了固定的三年合同期限，但是在具体工作时间上昆山蓝孔雀娱乐有限公司并未对胡玲银作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7823号上诉人（原审被告）：胡玲银，女，1976年07月03日生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：昆山蓝孔雀娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路**。法定代表人：陈显信，董事长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人胡玲银因与被上诉人昆山蓝孔雀娱乐有限公……