乡政府 （2021）渝02行赔终3号

本案的争议焦点为：1.冯坪乡政府是否应当对查邦富承担赔偿责任；2.冯坪乡政府对查邦富的赔偿范围和金额如何确定。 一、冯坪乡政府是否应当对查邦富承担赔偿责任。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案拆除房屋行为不属于庙坝居委会依据授权履行行政管理职责实施的行为，冯坪乡政府认可其开会对建新拆旧做了工作要求，认可拆除查邦富房屋时，系第三人对本村一户多宅、建新未拆旧房屋实施拆除，第三人根据建新拆旧规定对查邦富房屋实施拆除，实质是受冯坪乡政府的委托对查邦富房屋实施了拆除行为，其法律后果应由委托单位承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。冯坪乡政府未经任何法定程序，对查邦富的房屋实施了拆除行

本案的争议焦点为：1.冯坪乡政府是否应当对查邦富承担赔偿责任；2.冯坪乡政府对查邦富的赔偿范围和金额如何确定。 一、冯坪乡政府是否应当对查邦富承担赔偿责任。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案拆除房屋行为不属于庙坝居委会依据授权履行行政管理职责实施的行为，冯坪乡政府认可其开会对建新拆旧做了工作要求，认可拆除查邦富房屋时，系第三人对本村一户

重庆市第二中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）渝02行赔终3号 上诉人（原审原告）查邦富，男，汉族，生于1952年10月28日，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人王发柱，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县冯坪乡人民政府，住所地重庆市奉节县冯坪乡百福村**，统一社会信用代码11500236008659336C。 法定代表人艾兴，该乡乡长。 委托诉讼代理……