合同纠纷 （2021）鄂01民终1680号

本案的争议焦点为，盛成门诊部为刘宏奇使用的种植体是否为Nobel种植体。涉案病历附着的种植体条码为“34126-12098032”、“34127-12092302”、“36707-12100944”、“36711-12084489”和2组“36712-13061230”，一审庭审中，盛成门诊部提交了武汉市洪昌齿科医械有限公司送货清单及证明，记载的种植体批号与病历后附着的条码一致。同时，诺保科公司也出具《说明函》，证实上述条码产品系Nobel种植体，通过以上证据，可以认定盛成门诊部为刘宏奇使用的种植体系Nobel种植体。正常情况下，质保卡、合格证等资料均附着于产品包装内，并在使用产品时交付，双方并没有约定需要履行特别的签收手续，如刘宏奇对盛成门诊部使用的种植体有异议，应在种植体植入手术当天提出。刘宏奇在盛成门诊部为其植入种植体半年之后，以盛成门诊部未提供种植体产品包装、质保卡、认证二维码、合格证等资料为由，认为盛成门诊部使用的产品不符合双方约定，但未提交相反的证据予以证明。经一审法院释明，刘宏奇不申请对已使用的种植体进行鉴定，故对刘宏奇以盛成门诊部涉嫌欺诈为由，要求盛成门诊部返还已支付的

本案的争议焦点为，盛成门诊部为刘宏奇使用的种植体是否为Nobel种植体。涉案病历附着的种植体条码为“34126-12098032”、“34127-12092302”、“36707-12100944”、“36711-12084489”和2组“36712-13061230”，一审庭审中，盛成门诊部提交了武汉市洪昌齿科医械有限公司送货清单及证明，记载的种植体批号与病历后附着的条码一致。同时，诺保科公司也出具《说明函》，证实上述条码产品系Nobel种植体，通过以上证据，可以认定盛成门诊部为刘宏奇使用的种植体系Nobel种植体。正常情况下，质保卡、合格证等资料均附着于产品包装内，并在使用产品时交付，双方

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1680号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宏奇，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘逸恒，系刘宏奇之子，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：卓小勤，男，住北京市朝阳区，系湖北省武汉市东西湖区金银湖街恋湖社区居民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市江岸区盛成口腔门诊部，住……