合伙协议纠纷 （2017）新43民终331号

徐修福与王举良签订的合伙协议是双方真实意思表示，双方应当按照合伙协议约定全面履行合同。根据上诉人、被上诉人举证、质证陈述、金某的证人证言、杜热镇村镇规划建设发展中心发放补贴证明，可以证实双方合伙承建富民安居房14套主房，出售9套。马某某在一审调查笔录、二审证词，在交房款的数额上，自相矛盾，为此，对一审认定马某某（马某）交两套房款计167000元，缺乏相应证据，由此，一审判决认定王举良收取售房款计415500元，缺少证据，而被上诉人徐修福作为主张权利的主体也未能提供马某某（马某）已交纳房款具体数额的证据，应认定王举良收取售房款为248500元。王举良在施工过程中领取政府补贴现金401300元，支付张成汉工程款336000元，尚有313800元双方应按5:5的比例进行分成，据此双方可分得156900元。此前王举良已向徐修福支付分红利润30000元，徐修福还应分得126900元。王举良提供的刘某证明，证明称刘某承包14套大房的防水、粉刷，共计74920元的陈述，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，王举良的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事

徐修福与王举良签订的合伙协议是双方真实意思表示，双方应当按照合伙协议约定全面履行合同。根据上诉人、被上诉人举证、质证陈述、金某的证人证言、杜热镇村镇规划建设发展中心发放补贴证明，可以证实双方合伙承建富民安居房14套主房，出售9套。马某某在一审调查笔录、二审证词，在交房款的数额上，自相矛盾，为此，对一审认定马某某（马某）交两套房款计167000元，缺乏相应证据，由此，一审判决认定王举良收取售房款计415500元，缺少证据，而被上诉人徐修福作为主张权利的主体也未能提供马某某（马某）已交纳房款具体数额的证据，应认定王举良收取售房款为248500元。王举良在施工过程中领取政府补贴现金401300元，支

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终331号上诉人（原审被告）：王举良，男，1966年4月26日出生，住新疆富蕴县。委托代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐修福，男，1962年4月14日出生，住江苏省赣榆县。上诉人王举良与被上诉人徐修福合伙协议纠纷一案，因不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初字第1040号民……