劳动争议 （2014）长中民四终字第05108号

杨羽中出具的《离职证明》能够证明新材公司与杨羽中之间的劳动合同关系存在，杨羽中于2013年4月23日入职新材公司，新材公司未与杨羽中签订书面劳动合同，新材公司应当支付杨羽中2013年5月23日至2014年1月14日的双倍工资26250元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、驳回新材公司的诉讼请求；二、新材公司在判决生效之日起十日内支付杨羽中双倍工资26250元。案件受理费10元，减半收取5元，由新材公司承担。上诉人新材公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。本案的关键是新材公司与杨羽中、材料公司与杨羽中均未签订书面劳动合同，那么，认定劳动关系的成立，主要是看哪家公司向杨羽中发放工资。杨羽中为材料公司提供劳动，材料公司才会向其发放工资。新材公司与杨羽中共同认定的工资表显示从其入职起一直是材料公司向其发放报酬，新材公司从未向杨羽中发放过任何劳动报酬。二、新材公司与材料公司之间虽有一定关联，但二者是两个完全不同的民事主体，不能混为一谈。新材公司成立至今一直没有实际运营，多年来的纳税记录一直为零。更从未招聘过任何员工，也没有给任

杨羽中出具的《离职证明》能够证明新材公司与杨羽中之间的劳动合同关系存在，杨羽中于2013年4月23日入职新材公司，新材公司未与杨羽中签订书面劳动合同，新材公司应当支付杨羽中2013年5月23日至2014年1月14日的双倍工资26250元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、驳回新材公司的诉讼请求；二、新材公司在判决生效之日起十日内支付杨羽中双倍工资26250元。案件受理费10元，减半收取5元，由新材公司承担。上诉人新材公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。本案的关键是新材公司与杨羽中、材料公司与杨羽中均未签订书面劳动合同，那么

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第05108号上诉人（原审原告）湖南登科新材科技发展有限公司。法定代表人肖广兴，该公司董事长。委托代理人彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨羽中，男，1982年12月7日出生，汉族。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人湖南登科新材科技发展有限公司（以下简称新材公司）因与被上诉人杨羽中劳动争议纠纷一案，……