提供劳务者受害责任纠纷 （2016）甘10民终233号

本案争议的焦点问题是：一审审理程序是否合法；一审认定事实、适用法律、赔偿责任比例划分是否正确。关于一审审理程序是否合法的问题。刘银凯上诉称其将自家房屋拆除工程发包给毛军平，其与毛军平系承揽关系，毛军平雇佣刘喜言施工，应当由毛军平承担全部责任，一审遗漏必要的诉讼参与人，程序违法。经审查，在一、二审审理过程中，刘银凯均未提交证据证实其与毛军平之间形成承揽关系的相关证据，对其陈述的事实，刘喜言提出异议，再无其他证据印证，且在房屋拆除工程施工过程中，刘喜言、毛军平和李梁工之间身份地位相同，同工同酬，接受劳务一方的刘银凯也参与施工，一审据此认定刘喜言、毛军平和李梁工相互之间不存在雇佣关系，三人均是提供劳务者并无不当，刘银凯的上诉理由不能成立，不予支持。关于一审认定事实、适用法律、赔偿责任比例划分是否正确的问题。刘喜言在提供劳务过程中使自己受到伤害，一审法院认定事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判处双方根据各自的过错承担相应的责任，赔偿责任比例划分正确。刘银凯的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案争议的焦点问题是：一审审理程序是否合法；一审认定事实、适用法律、赔偿责任比例划分是否正确。关于一审审理程序是否合法的问题。刘银凯上诉称其将自家房屋拆除工程发包给毛军平，其与毛军平系承揽关系，毛军平雇佣刘喜言施工，应当由毛军平承担全部责任，一审遗漏必要的诉讼参与人，程序违法。经审查，在一、二审审理过程中，刘银凯均未提交证据证实其与毛军平之间形成承揽关系的相关证据，对其陈述的事实，刘喜言提出异议，再无其他证据印证，且在房屋拆除工程施工过程中，刘喜言、毛军平和李梁工之间身份地位相同，同工同酬，接受劳务一方的刘银凯也参与施工，一审据此认定刘喜言、毛军平和李梁工相互之间不存在雇佣关系，三人均是提供劳

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终233号上诉人（原审被告）刘银凯。被上诉人（原审原告）刘喜言。委托代理人何继平。上诉人刘银凯与被上诉人刘喜言提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘银凯与被上诉人刘喜言及其委托代理人何继平到庭参……