合同纠纷 （2021）粤01民终3537号

本案争议焦点为一审法院（2018）粤0104民初3701号生效民事判决确定的债务是否何X与莫晓妮夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据（2018）粤0104民初3701号生效判决查明事实，何X收取刘XX30万元是基于双方于2014年2月22日签订的《工程承包内部合作联营协议书》，协议约定该30万元的性质为前期费用，而何X于2014年4月3日出具的《收据》载明刘XX交付的30万元性质为合作押金。由此可见，刘XX向何X支付30万元时，双方均明确该款系用于双方合作的工程承包项目，而非用于何X与莫晓妮的家庭生活支出。现唐友平未能举证证明何X将该30万元用于夫妻共同生活，亦无证据证明何X与莫晓妮共同经营该工程项目，且莫晓妮亦未在案涉《工程承包内部合作联营协议书》《收据》中签名，唐友平应承担举证不能的不利后果，故一审法院对唐友

本案争议焦点为一审法院（2018）粤0104民初3701号生效民事判决确定的债务是否何X与莫晓妮夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据（2018）粤0104民初3701号生效判决查明事实，何X收取刘XX30万元是基于双方于2014年2月22日签订的《工程承包内部合作联营协议书》，协议约定该30万元的性质为前期费用，而何X于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3537号上诉人（原审原告）：唐友平。委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫晓妮。上诉人唐友平因与被上诉人莫晓妮合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初24641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授……