劳动争议 （2021）鲁15民终606号

被告提交的证据证明将装卸的劳务承包给于贞臣和王玉江之后，原告在被告处从事装卸工作受于贞臣和王玉江的管理……因此原告与被告之间不存在劳动关系”王玉江的代理人李金凤致电主审法官，询问为何王玉江提交的证据不是不予审查就是不予记载，却直接依据宏慧公司提交的伪证做出对王玉江不利的判决，一审法官回答：“我们确认的是贾光山与宏慧公司是不是劳动关系，至于王玉江跟宏慧公司是不是承包关系我们不确认……” 上诉人认为，宏慧公司与王玉江、于贞臣之间存不存在承包关系是本案审理的关键，但主审法官却回避上诉人提交的推翻承包关系的重要录音证据，直接做出存在承包关系的认定，2020年11月19日的质证时虽然播放了部分录音证据，但却未在判决书中有任何记载，严重侵犯了上诉人的辩论权。上诉人提出质疑时，宋法官又说是不是承包关系不是他确认的范围，其言行前后矛盾，漏洞百出。 综上，上诉人认为，一审对本案审理程序违法、审理过程草率、事实认定不清、判决结果不公，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第八十五条、第八十八条、第九十七条的规定。因此提起上诉，请二审法院依据

被告提交的证据证明将装卸的劳务承包给于贞臣和王玉江之后，原告在被告处从事装卸工作受于贞臣和王玉江的管理……因此原告与被告之间不存在劳动关系”王玉江的代理人李金凤致电主审法官，询问为何王玉江提交的证据不是不予审查就是不予记载，却直接依据宏慧公司提交的伪证做出对王玉江不利的判决，一审法官回答：“我们确认的是贾光山与宏慧公司是不是劳动关系，至于王玉江跟宏慧公司是不是承包关系我们不确认……” 上诉人认为，宏慧公司与王玉江、于贞臣之间存不存在承包关系是本案审理的关键，但主审法官却回避上诉人提交的推翻承包关系的重要录音证据，直接做出存在承包关系的认定

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终606号 上诉人（原审第三人）：王玉江，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托诉讼代理人：王凯（系王玉江之子），男，1990年7月8日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：李金凤（系王玉江之表妹），女，1977年3月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：贾光山，男，1966年11月15日出……