机动车交通事故责任纠纷 （2015）宣中民一终字第00453号

本案二审争议的焦点为殷秀清关于刘汉兰对于事故的发生具有重大过错，依法应减轻殷秀清70%的赔偿责任的抗辩，能否成立。其一，依据我国道路安全法第四十七条第二款规定，机动车对于在无信号灯的道路横过马路的行人负有避让的义务。其二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”殷秀清主张刘汉兰对于引发事故具有重大过错，但其提举的证据不能证明该事实主张成立。综上，原审依据交通事故认定书等证据确定殷秀清应承担的民事赔偿责任，符合法律规定，殷秀清的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.82元，由上诉人殷秀清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王宏玖审　判　员　　杨东清代理审判员　　杨成林二〇一五年七月三十日书　记　员　　丁　环 百度搜索“”

本案二审争议的焦点为殷秀清关于刘汉兰对于事故的发生具有重大过错，依法应减轻殷秀清70%的赔偿责任的抗辩，能否成立。其一，依据我国道路安全法第四十七条第二款规定，机动车对于在无信号灯的道路横过马路的行人负有避让的义务。其二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”殷秀清主张刘汉兰对于引发事故具有重大过错，但其提举的证据不能证明该事实主张成立。综上，原审依据交通事故认定书等证据确定殷秀清应承担的民事赔偿责任，符合法律规定，殷秀清的上诉理由不能成

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00453号上诉人（原审被告）：殷秀清。委托代理人：童克云，男，农村居民，住安徽省宣城市宣州区古泉镇岗头村山童村民组**号。被上诉人（原审原告）：刘汉兰。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人：赵猛，该支公司总经理。委托代理人：开磊，该公司员工。上诉人殷秀清为与被上诉人刘汉兰、中国太平洋财产保险……