合同纠纷 （2021）粤02民终154号

本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人吴永明、欧阳松荣的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一、大富龙咨询服务公司应否向吴永明、欧阳松荣返还定金40000元。双方签订的《置业服务合同》中明确约定“甲方（大富龙咨询服务公司）收取定金40000元”，且吴永明、欧阳松荣提交的由大富龙咨询服务公司就涉案40000元出具的《收据》中亦注明该40000元为“购房定金”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”的规定,吴永明、欧阳松荣自认在签订《置业服务合同》一周左右已向大富龙咨询服务公司明确表示不再购买合同约定的1212房，故吴永

本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人吴永明、欧阳松荣的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一、大富龙咨询服务公司应否向吴永明、欧阳松荣返还定金40000元。双方签订的《置业服务合同》中明确约定“甲方（大富龙咨询服务公司）收取定金40000元”，且吴永明、欧阳松荣提交的由大富龙咨询服务公司就涉案40000元出具的《收据》中亦注明该40000元为“购房定

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终154号上诉人（原审原告）：吴永明，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：欧阳松荣，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。共同委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市大富龙房地产咨询服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区津头岭北村72号……