机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终19384号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于徐细佳的赔偿责任问题。对于徐细佳提交的新证据，与交通事故认定书的认定不一致，且均不能证明待证事实，本院依法均不予采信。发生法律效力的（2013）穗中法民一终字第3391号民事判决已认定交通事故经过及事故责任划分，且认定徐细佳需承担次要责任。原审法院据此认定徐细佳承担30%的赔偿责任理据充分，本院依法予以维持。徐焕棉主张徐细佳应承担70%民事赔偿责任与生效民事判决认定的法律事实不符，本院依法不予支持。至于交警支队是否毁灭证据，不属于人民法院在民事诉讼中应予审查的范畴，徐焕棉应另循法律途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1106元，由上诉人徐焕棉负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长　罗　毅审判员　陈晓红审判员　张明艳二〇一七年十一月二十四日书记员　张心蕙

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于徐细佳的赔偿责任问题。对于徐细佳提交的新证据，与交通事故认定书的认定不一致，且均不能证明待证事实，本院依法均不予采信。发生法律效力的（2013）穗中法民一终字第3391号民事判决已认定交通事故经过及事故责任划分，且认定徐细佳需承担次要责任。原审法院据此认定徐细佳承担30%的赔偿责任理据充分，本院依法予以维持。徐焕棉主张徐细佳应承担70%民事赔偿责任与生效民事判决认定的法律事实不符，本院依法不予支持。至于交警支队是否毁灭证据，不属于人民法院在民事诉讼中应予审查的范畴，徐焕棉应另循法律途

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19384号上诉人（原审原告）：徐焕棉，男，1949年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：赖剑波，从化区法律服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐细佳，男，1967年4月4日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：吴昔荣，男，1965年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人徐焕棉因机动车交通事故责任纠纷一……