财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终232号

李炜房屋内漏水导致王信财物受损，李炜作为产权人及管理人应承担相应的赔偿责任。对评估报告中无争议部分法院予以确定为王信合理损失。关于评估报告中有争议部分，李炜对该部分损失均不予认可，但未提供相反证据。根据案情，适当考虑折旧等因素，法院酌定争议部分中属于王信合理损失数额为30000元。关于宾馆费用，事发后王信应积极寻找房源租房，以便减少损失的扩大，现王信住宾馆时间较长，根据实际情况，法院酌定该部分费用中属于王信合理损失的数额为4600元。关于王信主张的家具及电器损失，根据相关证据，并考虑折旧等因素，法院酌定该部分中属于王信合理损失的主要为电视机损失1500元、电视柜损失800元。王信主张的其他家具损失及衣物、被褥、洗衣费、搬运费等损失，考虑必要的维护、保养、清理费用，法院酌定为3000元。王信主张的搬运费法院根据实际情况酌定为500元。王信主张的装修期间租房损失，法院酌定为每月2250元、考虑2.5个月，合计5625元。王信主张诉讼期间的租房损失，根据案情法院酌定为2016年8月31日至2016年9月20日、每月2250元，合计1575元。王信主张的刻盘费、照片费酌定为50元。王信主张的其

李炜房屋内漏水导致王信财物受损，李炜作为产权人及管理人应承担相应的赔偿责任。对评估报告中无争议部分法院予以确定为王信合理损失。关于评估报告中有争议部分，李炜对该部分损失均不予认可，但未提供相反证据。根据案情，适当考虑折旧等因素，法院酌定争议部分中属于王信合理损失数额为30000元。关于宾馆费用，事发后王信应积极寻找房源租房，以便减少损失的扩大，现王信住宾馆时间较长，根据实际情况，法院酌定该部分费用中属于王信合理损失的数额为4600元。关于王信主张的家具及电器损失，根据相关证据，并考虑折旧等因素，法院酌定该部分中属于王信合理损失的主要为电视机损失1500元、电视柜损失800元。王信主张的其他家具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终232号上诉人（原审被告）：李炜，男，1984年1月4日出生。被上诉人（原审原告）：王信，男，1969年2月26日出生。上诉人李炜因与被上诉人王信财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终……