劳动争议 （2016）粤01民终17547号

关于劳动关系的存续期间，上诉人确认自2015年6月开始没有上班，故劳动关系于2015年5月底已经实际解除，上诉人忽略双方劳动关系解除的实际状况而主张应当根据《社会保险证明》这一单一证据认定劳动关系的存续期间，属于对证据规则的误解误读，该主张不能成立。原审法院认定双方劳动关系存续期间为2010年10月8日至2015年5月31日，合法合理，本院予以确认。关于涉案《承诺书》所约定的25万元的性质认定问题，上诉人主张《承诺书》所约定的25万元为劳动报酬，但从其提供其与广东省广工建设有限公司法定代表人吴鸿才所签订的《承诺书》内容来看，没有明确约定该25万元为劳动报酬，结合广东省广工建设有限公司在另案对《承诺书》的抗辩意见，也难以认定该承诺为公司行为，故上诉人没有证明所约定的25万元应为公司支付的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果，对于上诉人的相关请求，本院应予驳回。至于经济补偿金的计算标准问题，因《承诺书》约定的25万元不能确定为劳动报酬，故不纳入计算基数，原审法院对上诉人经济补偿金的计算正确，本院予以认可。关于东北金城建设股份有限公司是否承担连带责任的问题，原审法院认定合情合理，依法有据，本院

关于劳动关系的存续期间，上诉人确认自2015年6月开始没有上班，故劳动关系于2015年5月底已经实际解除，上诉人忽略双方劳动关系解除的实际状况而主张应当根据《社会保险证明》这一单一证据认定劳动关系的存续期间，属于对证据规则的误解误读，该主张不能成立。原审法院认定双方劳动关系存续期间为2010年10月8日至2015年5月31日，合法合理，本院予以确认。关于涉案《承诺书》所约定的25万元的性质认定问题，上诉人主张《承诺书》所约定的25万元为劳动报酬，但从其提供其与广东省广工建设有限公司法定代表人吴鸿才所签订的《承诺书》内容来看，没有明确约定该25万元为劳动报酬，结合广东省广工建设有限公司在另案对《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17547号上诉人（原审原告）：郭群超，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：广东省广工建设有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人吴鸿才，总经理。被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司,住所地沈阳市铁西区。法定代表人张亚龙，总经理。委托代理人陈小花，广东日南律师事务所律师。上诉人郭群超因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民……