劳动争议 （2015）深中法劳终字第129号

本案双方争议的焦点在于朱喜云以其在三和盛公司任职期间三和盛公司未及时足额支付其工资为由而解除双方的劳动合同，要求三和盛公司支付解除劳动合同经济补偿金，该理由是否成立。三和盛公司主张系朱喜云自愿提出降职降薪，但三和盛公司无法提交朱喜云自愿提出降职降薪报告的原件，且朱喜云对此亦不予认可。故三和盛公司应当承担举证不能的不利后果。朱喜云在得知三和盛公司降薪后，曾经向劳动部门进行投诉，由此可见朱喜云并不同意其被降薪。由于三和盛公司发放给朱喜云的工资并不符合双方劳动合同的约定，故朱喜云以此为由提出解除劳动合同，要求三和盛公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由成立，原审予以支持并无不当，本院予以确认。三和盛公司上诉请求不予支付工资差额以及解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人三和盛科技电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷审　判　员　何　 万　 阳代理

本案双方争议的焦点在于朱喜云以其在三和盛公司任职期间三和盛公司未及时足额支付其工资为由而解除双方的劳动合同，要求三和盛公司支付解除劳动合同经济补偿金，该理由是否成立。三和盛公司主张系朱喜云自愿提出降职降薪，但三和盛公司无法提交朱喜云自愿提出降职降薪报告的原件，且朱喜云对此亦不予认可。故三和盛公司应当承担举证不能的不利后果。朱喜云在得知三和盛公司降薪后，曾经向劳动部门进行投诉，由此可见朱喜云并不同意其被降薪。由于三和盛公司发放给朱喜云的工资并不符合双方劳动合同的约定，故朱喜云以此为由提出解除劳动合同，要求三和盛公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由成立，原审予以支持并无不当，本院予以确认。三和盛公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第129号上诉人（原审原告）三和盛科技电子（深圳）有限公司。法定代表人柏木亮二，总经理。委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱喜云，女。委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人三和盛科技电子（深圳）有限公司（下称三和盛公司）因与被上诉人朱喜云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014……