返还原物纠纷 （2015）枣民一终字第408号

刘继宾于1985年8月21日与后于村委会签订了荒山承包合同并履行，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。……”之规定，刘继宾取得了所涉荒山的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”后于村委会在承包合同期间将承包地收回，违反上述法律规定，侵犯了刘继宾的土地承包经营权，后于村委会的辩解意见与事实不符，不予采纳；在刘继宾对所承包的荒山享有承包经营权的情况下，于厚洋、于兴好占有并经营该荒山亦属侵权行为，现场勘验记录系原审法院工作人员作出且于厚洋、于兴好对其真实性无异议，故可作为厘定诉争荒山四至及现状的依据，该二被告辩称与刘继宾不存利害关系，不构成侵权的意见不成立，不予采纳。因此，三被告负有对原告返还荒山义务。鉴于山上的果树目前正处于收获期且面积较大，移植需时较长，故应给予合理的返还期限，原审法院酌定返还期限为90日。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：被告枣庄市台儿庄区张山子镇后于村村民委员会、于

刘继宾于1985年8月21日与后于村委会签订了荒山承包合同并履行，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。……”之规定，刘继宾取得了所涉荒山的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”后于村委会在承包合同期间将承包地收回，违反上述法律规定，侵犯了刘继宾的土地承包经营权，后于村委会的辩解意见与事实不符，不予采纳；在刘继宾对所承包的荒山享有承包经营权的情况下，于厚洋、于兴好占有并经营该荒山亦属侵权行为，现场勘验记录系原审法院工作人员作出且于厚洋

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第408号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区张山子镇后于村村民委员会。法定代表人：于广好，村委会主任。上诉人（原审被告）：于厚洋，农村居民。上诉人（原审被告）：于兴好。委托代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。委托代理人：赵仁飞，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘继宾（曾用名刘继斌），农村居民。……