劳动争议 （2015）佛中法民四终字第318号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点是肖秀铭与座佑名家具厂是否存在劳动关系。肖清兴、陈月芹、肖博铄上诉主张肖秀铭与座佑名家具厂存在劳动关系，其依据是肖秀铭的工作地点与座佑名家具厂相同，该地点的办公场所仅有一个出入口，挂一个招牌即座佑名家具厂，张贴一份规章制度等。在诉讼中肖清兴、陈月芹、肖博铄提供了证言，根据证言，除陈述了上述事实外，还陈述与肖秀铭均是黄新发所雇请，工资由黄新发支付，在工作中称呼黄新发为老板等。座佑名家具厂认为与肖秀铭不存在用工关系和劳动关系，其所经营的场所与业务均与黄新发有显著的区分，座佑名家具厂的老板将厂房租赁给黄新发，黄新发独立经营，独立用工，二者之间除厂房租赁关系外没有其他关系。黄新发对雇请肖秀铭的事实予以认可，但认为其对外经营是以座佑名家具厂的名义，与座佑名家具厂存在挂靠关系，因此，座佑名家具厂应对肖秀铭的相关赔偿承担责任。从上述各方当事人的主张来看，本案中三方当事人主张的法律关系均不相同，但肖清兴、陈月芹、肖博铄黄新发均确认肖秀铭为黄新发提供劳务的事实。肖清兴、陈月芹、肖博铄主张肖秀铭与座佑名家具厂存在劳动关系，但与

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点是肖秀铭与座佑名家具厂是否存在劳动关系。肖清兴、陈月芹、肖博铄上诉主张肖秀铭与座佑名家具厂存在劳动关系，其依据是肖秀铭的工作地点与座佑名家具厂相同，该地点的办公场所仅有一个出入口，挂一个招牌即座佑名家具厂，张贴一份规章制度等。在诉讼中肖清兴、陈月芹、肖博铄提供了证言，根据证言，除陈述了上述事实外，还陈述与肖秀铭均是黄新发所雇请，工资由黄新发支付，在工作中称呼黄新发为老板等。座佑名家具厂认为与肖秀铭不存在用工关系和劳动关系，其所经营的场所与业务均与黄新发有显著的区分，座佑名家具厂的老板将厂房租赁给黄新发，黄新发独立经

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第318号上诉人（原审原告）肖清兴，男，汉族，1964年12月3日出生，住福建省泉州市泉港区。委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈月芹，女，汉族，1965年10月5日出生，住福建省泉州市泉港区。委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。委托代理人梁晓，广东品律师事务……