土地承包经营权纠纷 （2016）黑06民终1424号

由于该证据为复印件，被上诉人不认可，故本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在二轮土地承包时，已按家庭分到全部土地。涉案土地为村里的机动地，上诉人称村里答应将涉案土地永久补偿给自己，其村委会不认可，上诉人并没有充分证据证实村委会将涉案土地免费补偿给上诉人。故对于上诉人使用涉案土地应支付相应承包费。关于上诉人经营涉案土地是否侵权问题。从村委会主张要求承包费及上诉人已实际经营多年情况看，虽然双方当事人之间没有签订书面合同，事实上已形成承包关系，但上诉人主张无偿承包缺乏相应依据。一是村委会不认可，二是此地属于机动地，在家庭联产承包田之外，三是上诉人缺乏充分证据证实其主张。故上诉人应支付承包费。一审法院在认定事实及适用法律方面存在错误，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。综上，本院认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，但因判决结果正确，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐光明负担。本判

由于该证据为复印件，被上诉人不认可，故本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在二轮土地承包时，已按家庭分到全部土地。涉案土地为村里的机动地，上诉人称村里答应将涉案土地永久补偿给自己，其村委会不认可，上诉人并没有充分证据证实村委会将涉案土地免费补偿给上诉人。故对于上诉人使用涉案土地应支付相应承包费。关于上诉人经营涉案土地是否侵权问题。从村委会主张要求承包费及上诉人已实际经营多年情况看，虽然双方当事人之间没有签订书面合同，事实上已形成承包关系，但上诉人主张无偿承包缺乏相应依据。一是村委会不认可，二是此地属于机动地，在家庭联产承包田之外，三是上诉人缺乏充分证据证实其主张。故上

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1424号上诉人（原审被告）:徐光明（别名徐永民）。被上诉人（原审原告）：林甸县鹤鸣湖镇建设村民委员会，住所地林甸县鹤鸣湖建设村所在地。法定代表人：李忠玉，该村主任。上诉人徐光明与被上诉人林甸县鹤鸣湖镇建设村民委员土地承包经营权纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第125号民事判决，向本院提起……