劳动争议 （2019）川19民终714号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，苟元成、李兆全、李传才、杨勇、王毅、巨茂全和巴中运输公司均不服劳动仲裁委员会的同一裁决向一审法院起诉，故一审法院依法并案审理，诉讼双方互为原告和被告。 本案争执的焦点是双方当事人之间是否形成劳动关系。而劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告（被告）苟元成、李兆全、李传才、杨勇、王毅、巨茂全均没有与被告（原告）巴中运输公司之间签订劳动用工合同，也没有证据证明双方形成了事实上的劳动关系。其案件事实表明，原告（被告）苟元成、李兆全、李传才、杨勇、王毅、巨茂全在不同时段分别受雇于不同的挂靠在被告（原告）巴中运输公司名下的单车经营者，由其按月或按趟数支付劳动报酬，被告（原告）巴中运输公司对各单车经营者雇佣的驾驶员不支付工资，仅对各运营线路及驾驶员的安全驾驶进行管理，属于旅客运输企业的行业及交通安全管理，原告（被告）苟元成、李兆全、李传才、杨

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，苟元成、李兆全、李传才、杨勇、王毅、巨茂全和巴中运输公司均不服劳动仲裁委员会的同一裁决向一审法院起诉，故一审法院依法并案审理，诉讼双方互为原告和被告。 本案争执的焦点是双方当事人之间是否形成劳动关系。而劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告（被告）苟元成、李兆全、李传才、杨勇、王毅、巨茂全均没有与被告（原告）巴中运输公司之间签订劳动用工合

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终714号 上诉人（原审互为原被告）：苟元成，男，汉族，1972年6月24日出生，初中文化，成都公交公司员工，住四川省平昌县。 上诉人（原审互为原被告）：李兆全，男，汉族，1974年2月22日出生，初中文化，务工，住四川省平昌县。 上诉人（原审互为原被告）：李传才，男，汉族，1962年11月15日出生，初中文化，无业，住四川省平昌县……