劳动争议 （2017）皖01民终3314号

贺世强与百盛公司曾存在合法劳动关系，百盛公司应当在劳动合同存续期间依法为贺世强办理社会保险，但双方的劳动关系于2012年12月解除，贺世强应在合同解除后一年内申请劳动仲裁，且贺世强无证据证明存在仲裁时效中断、中止、仲裁时效期间继续计算情形，故该院认定贺世强的仲裁申请超过了仲裁时效，该院对贺世强的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回贺世强的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由贺世强负担。二审中，贺世强提交《合肥天鹅湖店员工意见的答复》和百盛公司董事会决议（复印件）各一份，用以证明百盛公司违背用人单位应遵循的公平公正、诚实信用原则，严重侵害了贺世强的合法权益。百盛公司质证持有异议。因贺世强提交的两份证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据，故本院对该两份证据的证明效力不予采信。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为，贺世强虽于2002年3月进入百盛公司公司工作，但根据其提交的合肥市社会保险个人参保证明、劳务协议及延长

贺世强与百盛公司曾存在合法劳动关系，百盛公司应当在劳动合同存续期间依法为贺世强办理社会保险，但双方的劳动关系于2012年12月解除，贺世强应在合同解除后一年内申请劳动仲裁，且贺世强无证据证明存在仲裁时效中断、中止、仲裁时效期间继续计算情形，故该院认定贺世强的仲裁申请超过了仲裁时效，该院对贺世强的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回贺世强的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由贺世强负担。二审中，贺世强提交《合肥天鹅湖店员工意见的答复》和百盛公司董事会决议（复印件）各一份，用以证明百盛公司违背用人单位应遵循

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3314号上诉人（原审原告）：贺世强，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路77号。统一社会信用代码91340100728516130B（1-1）。法定代表人：张瑞雄，董事长。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：……