排除妨害纠纷 （2017）粤09民终807号

本案争议焦点是被告梁信超是否侵权占用了原告的集体土地。化府[1999]38号《处理决定》确认了原告所有的新屋山集体土地北面界至为车勒埇垌边和公路边，原告起诉被告梁信超侵占的土地在车勒埇垌山脚边狭长一带，虽然原告拥有新屋山的权属，但无法证实被告种植果树的土地侵占了原告的新屋山集体土地，原告亦无法提供证据证明被告有侵占集体土地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有义务提供证据证明自己的集体土地受到侵害，但原告现提供的证据不能证明自己的主张成立，没有任何证据证明被告梁信超实施了侵犯原告集体土地的侵权行为，因此，原告对自己的主张承担不利的法律后果，故对原告起诉判令被告归还侵占的3.5709亩集体土地的诉讼请求，原审法院不予支持。因原告没有提供充分的证据证实被告实施了侵权行为，且也没有提供山地租金损失的赔偿依据，故对原告请求被告赔偿因侵权造成的山地租金损失62845元，原审法院亦不予支持。对

本案争议焦点是被告梁信超是否侵权占用了原告的集体土地。化府[1999]38号《处理决定》确认了原告所有的新屋山集体土地北面界至为车勒埇垌边和公路边，原告起诉被告梁信超侵占的土地在车勒埇垌山脚边狭长一带，虽然原告拥有新屋山的权属，但无法证实被告种植果树的土地侵占了原告的新屋山集体土地，原告亦无法提供证据证明被告有侵占集体土地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有义务提供证据证明自己的集体土地

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终807号上诉人（原审原告）：化州市石湾街道莲花村牛路顶经济合作社。法定代表人：欧成杰，职务村民小组长。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁信超，男，1955年4月20日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所实习律师。上诉人……