建筑设备租赁合同纠纷 （2021）云26民终107号

当时处于疫情期间，告知重新安排时间开庭。2月3日是国家规定的正常工作日，本公司代理人都可以从昆明到文山，此时疫情不属于不可抗力，长城租赁站却未到庭参加诉讼，应该按撤诉处理，一审法院未按照法律规定处理，属于程序错误。二、本案违约金不应支持，因为长城租赁站具有及时止损的义务。三、合同上担保人“李音忠”三个字系印章所盖，并非签字，是否是李音忠本人所为请法院查明。综上，一审法院程序错误，请二审法院发回重审或改判。长城租赁站辩称，一、关于一审法院应否按撤诉处理的问题。首先，一审判决已就此问题进行了说明，因全国出现疫情导致延期。其次，法院已经通知长城租赁站延期。第三，是否延期审理、是否按撤诉处理的决定权是法院，宏鼎公司无权作为上诉理由提出。二、关于违约金应否支持的问题。首先，双方签订的合同对相关权利义务和违约责任约定的很清楚，签订协议后，长城租赁站已按约定将租赁物资设备交给宏鼎公司，履行了交付义务。宏鼎公司不按约定支付租金和返还租赁设备存在违约，应当支付违约金。其次，宏鼎公司违反合同约定，是过错方，损失的扩大是其过错行为造成，与长城租赁站无关，长城租赁站也无法履行止损义务。另外，本案在起诉前和审理

当时处于疫情期间，告知重新安排时间开庭。2月3日是国家规定的正常工作日，本公司代理人都可以从昆明到文山，此时疫情不属于不可抗力，长城租赁站却未到庭参加诉讼，应该按撤诉处理，一审法院未按照法律规定处理，属于程序错误。二、本案违约金不应支持，因为长城租赁站具有及时止损的义务。三、合同上担保人“李音忠”三个字系印章所盖，并非签字，是否是李音忠本人所为请法院查明。综上，一审法院程序错误，请二审法院发回重审或改判。长城租赁站辩称，一、关于一审法院应否按撤诉处理的问题。首先，一审判决已就此问题进行了说明，因全国出现疫情导致延期。其次，法院已经通知长城租赁站延期。第三，是否延期审理、是否按撤诉处理的决定权是

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终107号上诉人（原审被告）：丘北宏鼎置业有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇石缸坝丘城金界步行街。法定代表人：彭登红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智，云南震中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文山市长城建筑设备租赁站，经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道办事处新平坝社区第三中学大门右侧……