物权保护纠纷 （2014）乌中民四终字第939号

本案系物权保护纠纷，故刘媛媛是否对涉案房屋享有所有权是本案审理的重点。虽然涉案房屋的预售合同备案登记在原告刘媛媛名下，但不能因此就确定涉案房屋的所有权归其有。《中华人民共和国物权法》颁布前关于预售合同登记备案的规定实际上系属于行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力。本案中刘媛媛的合同备案发生在2004年，在《中华人民共和国物权法》施行之前，故刘媛媛依据涉案房屋已备案登记在其名下主张物权效力依据不足；当事人之间谁享有对不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。对此应审查谁是实际购房人，再结合房屋交付后由谁占有、使用等情况进行综合分析，再确定房屋的归属。本案中，刘媛媛在庭审中虽主张涉案房屋的购房款由其交纳，但其仅能提供首付款票据的复印件及后续的部分交款票据，胡邦贤亦提供了涉案房屋的部分交款票据，且从双方交款票据显示，胡邦贤比刘媛媛的交款期间更长、频率更高，庭审过程中刘媛媛虽持有备案登记其名下的涉案房屋及备案在杨力名下的于同一楼栋的3单元301室的两套房屋办理入住手续时的10份票据，其主张系其自己办理的两套房屋的入住手续。刘媛媛持有杨力办理入住手续时各类票据本身有悖日常生活中的

本案系物权保护纠纷，故刘媛媛是否对涉案房屋享有所有权是本案审理的重点。虽然涉案房屋的预售合同备案登记在原告刘媛媛名下，但不能因此就确定涉案房屋的所有权归其有。《中华人民共和国物权法》颁布前关于预售合同登记备案的规定实际上系属于行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力。本案中刘媛媛的合同备案发生在2004年，在《中华人民共和国物权法》施行之前，故刘媛媛依据涉案房屋已备案登记在其名下主张物权效力依据不足；当事人之间谁享有对不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。对此应审查谁是实际购房人，再结合房屋交付后由谁占有、使用等情况进行综合分析，再确定房屋的归属。本案中，刘媛媛在庭审中虽主张涉

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第939号上诉（原审原告）：刘媛媛。委托代理人：朱英，新疆迪哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡邦贤。被上诉人（原审被告）：杨力。委托代理人：阿米尔▪热合曼，新疆阿迪力律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐市应腾飞商贸有限公司。法定代表人：应泽兵，系该公司总经理。委托代理人：丁文，系该公司员工。上诉人刘媛媛与被上诉人……